Нью-Йорка Вільям С. Томсон молодший, від імені Пенсійного Фонду м. Нью-Йорка, закликає Yahoo встановити набір стандартів для здійснення курсу, спрямованого на захист свободи доступу до Інтернету в Китаї. Система Пенсійного Фонду м. Нью-Йорка налічує 4.5 мільйонів акцій Yahoo загальною вартістю 123 мільйони доларів.
12 червня акціонери Yahoo голосуватимуть з питання резолюції, представленої Пенсійним фондом м. Нью-Йорка, на його щорічній раді акціонерів компанії в м. Санта Клара, Каліфорнії.
У 2005 році, Yahoo був звинувачений у наданні даних, які були використані для того, щоб ув'язнити журналіста Ши Тао в провінції Хунань. Журналіст був звинувачений у витоку секретів держави закордонному сайту прихильників демократії, очевидно, використовуючи його електронну пошту на Yahoo.
У квітні 2007 р., Yahoo став першою інтернет-компанією в США, якій був пред'явлений позов за порушення прав людини в Китаї. Позов був пред'явлений політичним китайським дисидентом Ван Сяонін, відповідно до Закону про Правопорушення Щодо Іноземних Громадян. Ван Сяонін був ув'язнений на підставі особистої інформації, переданої Yahoo уряду Китаю.
Напередодні голосування акціонерів Yahoo, журналіст Великої Епохи взяв інтерв'ю у Томпсона щодо його благородного рішення.
Велика Епоха (ВЕ): Що спонукало Вас виступити проти неетичного вчинку Yahoo та інших Інтернет компаній - співучасників Китайського комуністичного режиму?
Вільям Томсон (УТ): Нам стало відомо, що люди в Китаї зазнають переслідувань, звинувачуються і ув'язнюються.
Ми запропонували і відправили акціонерам рішення про те, що ці компанії повинні (в країнах де існує цензура), по-перше, намагатися спочатку протистояти цій цензурі і, якщо існують юридичні способи, які вони можуть використовувати, то спробувати їх застосувати. По-друге, в країнах, де існує цензура, ці комп'ютерні служби повинні повідомляти про це своїх користувачів. І останнє, інформація про індивідуальних користувачів не повинна надаватися цим країнам.
У гіршому випадку, інформація про абонентів повинна зберігатися в країні, де вона не доступна тим країнам, які намагаються заволодіти цією інформацією.
Такі факти стали нам відомі, як акціонерам цих трьох компанією,
протягом останніх кількох років.
Ми ще не знаємо результатів щодо Google; ми знаємо, що ми не переможемо, оскільки два головних власника мають 50% акцій цих компаній, але нам цікаво, що станеться з Yahoo завтра, у нас є люди, які підуть на цю нараду від імені ради директорів Пенсійного фонду м. Нью-Йорка, і ми не втрачаємо надії.
Ми можемо не виграти цю справу, - звичайно, ви розумієте, що рішення власників акцій не обов'язкові для менеджменту, - але ми вважаємо, що це висловить серйозну думку власників акцій, яке, ми сподіваємося, буде враховано компанією.
Я чув, як люди обговорюють, що говорять в компаніях: «Якщо вони будуть слідувати цьому, то будуть працювати в умовах несприятливої конкуренції» - захист передплатників - це захист тих, хто має доступ до інформації... немає більш високої ціни, і якщо всі компанії будуть так чинити, то не буде і несприятливої конкуренції.
ВЕ: В ході зустрічі компанії «Гугл» 10 травня рішення не було прийнято і представник управління «Гугл» заявив, що він не вважає відхід з Китаю вирішенням проблем.
УТ: Ніхто і не припускав, що вони повинні припинити ведення бізнесу в цій країні.
Ми пропонуємо, щоб у разі відсутності законного способу запобігти наданню інформації Китаю, вони повинні були вивезти інформацію з Китаю, тоді вони все ще можуть надавати послуги, вони все ще можуть надавати доступ, але вони винести сервер і інформацію за межі Китаю, де ніхто не зможе змусити їх представляти її.
ВЕ: Отже, представник «Гугл» не зрозумів, про що була резолюція?
УТ: Ми пропонуємо, щоб вони намагалися чинити опір цьому, щоб вони намагалися зробити все можливе для використання будь-яких законних засобів, необхідних для того, щоб не потурати цензурі в цих країнах у тих випадках, коли їх змушують це робити.
Не надавати імена осіб, які шукають інформацію... в результаті цього одна людина вже опинилася у в'язниці... за сприяння пошукового пристрою «Yahoo», і зараз він піддається репресіям і утримується у в'язниці з цієї причини. Вивезіть цю інформацію за межі країни і не надайте цю інформацію. Вони можуть це зробити!
Якщо вони хочуть займатися бізнесом в таких країнах, як Китай або Бірма і Куба, та інших країнах, які блокують доступ до інформації і виробляють цензуру інформації, яку люди можуть отримувати, то вони не повинні надавати їх імена, і їм не обов'язково це робити, якщо вони вивезуть інформацію за межі країни, в місця, які не будуть до цього примушувати.
ВЕ: Чи є це вибором між етичним і неетичним бізнесом?
УТ: Я не знаю, чи можете Ви називати це етичним бізнесом... Це просто правильно!
Коли розмова йде про гроші і життя... потрібно знайти баланс. Що важливіше, свобода? Кидати людей у в'язницю або заробляти великі гроші? Я б сказав, що, насправді, захист людей і захист їх права намагатися отримати інформацію і знання, важливіше, ніж гроші, які вони заробляють в такій країні, як Китай.
ВЕ: Здається, що компаніям важливіше спочатку заробити гроші, це правда?
УТ: Ми говоримо про те, що можливо робити і те, і інше одночасно...
ВЕ: Чому вони не виконують цього?
УТ: Тому що їм простіше не виконувати. Тому що їм простіше, і можна сказати, дешевше не виконувати. Ми ж говоримо, що на даному етапі, доступ до інформації і захист невинних людей від переслідування... не мають ціни.
